Россия остается страной, где нужны лицензии на многие виды деятельности и сертификаты на бесчисленное число товаров (прежде всего это еда и лекарства). С одной стороны, контроль за качеством нужен.
— С другой стороны, сплошь и рядом сертификат на какую-нибудь колбасу есть, а кушать невозможно — и невкусно, и неполезно. Разве что не отравишься, — сетует директор компании «Финэкспертиза» Агван Микаелян.
В западном мире государства уходят от обязательной сертификации, считая, что это барьер для бизнеса. Правда, без добровольной сертификации товар продать сложно. В «незападном» мире ее отродясь не было, и тут все решает традиция (скажем, трудно отравиться рыбой на знаменитом рыбном рынке в марроканском Танжере).
Россия уникальна: и контролеров много, и толку мало. Список ведомств, которые что-то анализируют в своих лабораториях, займет несколько строк (этим заняты Роспотребнадзор, Ростехрегулирование, Росреестр, ФСБ, Росатом, МЧС и многие другие). Анализируют не бесплатно: годовой оборот таких «услуг» — около 20 миллиардов рублей. На эту сумму товары (в совокупности) могли быть дешевле. Но дело не только в деньгах. В стране невозможно произвести мелкую (опытную) партию чего бы то ни было. Интересно, как при этом развивать инновации, которые все строятся на пробных партиях?
Теперь, по крайней мере, у этого «созвездия» контролеров появится один куратор — Минэкономразвития.
— Я не знаю, справится ли с этим министерство, — признается Микаелян, — но другой подходящей структуры нет.
— «Единое окно» — это всегда хорошо, но к нему обычно длинные очереди, — сомневается Татьяна Прокина из «ВТБ Капитал».
В то, что контролем мог бы заниматься сам бизнес, Микаелян не верит.
— Мы переоцениваем роль предпринимательских объединений, они часто заняты лоббизмом, — считает он.
В то же время в Западной Европе этим заняты частные лаборатории, подкупить которые практически невозможно (репутация дороже, да и не бедные они). Услуги стоят дорого, но производители тратят деньги, поскольку, например, наклейка «экологически чистое» дает очень существенный прирост продаж. Главное — потребители верят этой наклейке. Ведь за ней реально стоит некое «новое содержание». Скажем, хлеб выращен на поле, где более 100 лет не было искусственных удобрений, а поблизости нет источников загрязнения. В США, правда, проще, автор этих строк видел, как «чистое» росло на фоне атомной станции. Ну а судить, чья система лучше, может каждый, кто сравнит, скажем, молоко из Швеции и из Подмосковья.
Евгений Арсюхин
Отправить ответ