Для разных сфер бизнеса будет устанавливаться от трех до шести категорий риска. При определении степени риска для конкретного предприятия будет учитываться как вид его экономической деятельности, так и статистика допущенных ранее им нарушений (их количество и тяжесть) — причем всех нарушений, так как предполагается обмен между инспекторами информации о результатах проверок. К примеру, частота проверок предприятий общепита будет зависеть не только от статистики нарушений ими санитарного законодательства, но также трудового, налогового и пр.
Предприятия с низким уровнем риска вовсе будут освобождены от плановых проверок, и, напротив, в организациях c чрезвычайно высоким риском предполагается введение режима постоянного контроля — присутствие контролирующих органов на предприятии. В то же время, оговаривается в документе, если в ходе плановой проверки предприятия с более высокой степенью риска не будет выявлено грубых нарушений, то ему присвоят более низкую категорию риска. Сейчас законом для всех предприятий предусмотрена одинаковая периодичность проведения плановых проверок — не чаще, чем один раз в 3 года.
В Минэкономразвития сообщили, что законопроект разрабатывался в рамках поручений президента и правительства и обусловлен необходимостью совершенствования системы государственного и муниципального контроля. Проект закона только завершен, и после публичного и межведомственного обсуждения будет внесен в правительство.
— Основной идеей проекта является переход от всеобъемлющего, тотального контроля к контролю на основе системы управления рисками. Рисковая модель позволит в разы сократить число проверок объектов, не представляющих реальной угрозы причинения вреда, что снизит избыточное административное давление на бизнес, избавив добросовестных и законопослушных участников экономической деятельности, а также хозяйствующих субъектов с низким уровнем риска от ненужных проверок, — пояснили в министерстве.
Вступление закона в силу планируется с 1 января 2016 года, и в текущей версии 300-страничного законопроекта (копия есть у «Известий») не оговаривается, будут ли текущие нарушения законодательства влиять на категорию риска, с которой в следующем году окажется та или иная компания.
Вице-президент «Опоры России» (организация защищает права и малого и среднего бизнеса) Владислав Корочкин поддержал предлагаемую реформу и отметил, что риск-ориентированный подход является тем фундаментом, на котором изначально должна была строиться вся система госконтроля. Смысл концепции, по его словам, в том, чтобы не контролировать те объекты, которые не представляют опасности, а сосредоточиться на тех, где может возникнуть угроза. На текущий момент надзорные органы составляют ежегодные планы проверок исходя из принципа последовательной очередности, ориентируясь на предыдущие планы проверок. Основаниями для внеплановых проверок, как по действующему законодательству, так и по законопроекту Минэкономразвития, могут стать, например, жалоба потребителей или истечение срока исполнения ранее выданного инспектором предписания об устранении тех или иных нарушений; также внеплановые проверки могут проводиться по требованию прокурора.
В Роспотребнадзоре подтвердили, что взаимодействуют с Минэкономразвития по разработке законопроекта, и сообщили, что методические рекомендации по внедрению риск-ориентированного надзора уже разработаны и реализуются в пилотных регионах. До конца 2015 года риск-ориентированные подходы в надзоре будут реализованы Роспотребнадзором во всех субъектах РФ.
Согласно методическим рекомендациям Роспотребнадзора (есть у редакции), новая система обеспечит пропорциональность интенсивности контрольно-надзорной деятельности риску причинения вреда, сконцентрирует внимание надзорных органов на наиболее опасных объектах. Устанавливать степень риска того или иного юрлица будут по формулам, в которых учтут такие данные, как «частота нарушения санитарного законодательства по определенной статье», «вред здоровью при нарушении определенной статьи законодательства», «масштаб воздействия» (то есть количество людей, находящихся под воздействием оцениваемого юрлица). Кроме того, учтут «число выявленных нарушений», «общее число проверок» за последние 3 года.
Для предприятий I класса опасности, так называемого чрезвычайного, предусмотрены выездные плановые проверки и проведение полного объема лабораторных исследований. Для II класса опасности, высокого, прописаны выездные плановые и внеплановые проверки (по согласованию с прокуратурой) и лабораторные исследования минимально достаточного объема. Для организаций III класса опасности, среднего, формой контроля являются плановые выездные проверки или документарные проверки, а также лабораторные исследования минимального объема. Для самых безопасных юрлиц, IV класса, проверки ограничатся лишь изучением документов и проведением выборочных исследований.
Партнер компании «Деловой фарватер» Сергей Варламов указал, что, по разным данным, только 5–10% предприятий страны имеют высокий риск причинения вреда, тогда как остальные можно проверять реже или вообще не проверять. В итоге сокращение числа проверок, по его словам, приведет к существенной экономии бюджетных средств. Так, только в 2013 году на проведение проверок из бюджетов всех уровней было выделено более 70 млрд рублей.
Эксперт также добавил, что в большинстве стран с развитой экономикой уже применяется риск-ориентированный подход при осуществлении госнадзора. При этом мировая практика показывает, что такой подход демонстрирует высокую эффективность: позволяет уменьшить нагрузку на контрольные органы, снизить давление на бизнес, сократить госрасходы на проведение проверок и при этом выявить больше нарушений, чем при стандартном подходе.
Руководитель информационно-аналитического отдела консалтинговой группы «Беспалов и партнеры» Юлия Никулина считает, что положительный эффект от введения дифференцированного подхода к проведению проверок бизнеса во многом будет зависеть от корректности, полноты и объективности методики определения категорий рисков, учитывающей отраслевую специфику, применяемые технологии и т.п.
— Власти нужно повышать доверие к себе со стороны граждан и бизнеса, — считает первый зампред «Согаза» Николай Галушин, — и это должно заключаться в первую очередь в предоставлении им каникул в части проведения проверок, тем более внезапных.
Татьяна Ширманова, Анна Лялякина
Отправить ответ