Такой диагноз ставит генеральный директор Российской ассоциации инновационного развития (РАИР), председатель подкомитета по инновационному менеджменту комитета ТПП РФ по научно-техническим инновациям и высоким технологиям Марина Шичкина. Она принимает участие в V Международном форуме «Интеллектуальная собственность – ХХ век», который проходит в Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Если мы строим инновационную экономику, необходимо создать законодательные нормы, регламентирующие деятельность в этой сфере, считает она. Вот несколько цифр, показывающих, сколь малы возможности построения инновационного общества без дополнительных стимулов со стороны государства.
По данным Госкомстата России, численность работоспособного населения страны к концу сентября 2011 года составила 70,9 млн человек, или около 50% от общей численности населения.
По статистическим данным развитых стран, только 5% работоспособного населения склонны к предпринимательству, и только 5% из общего числа предпринимателей занимаются именно инновационным технологическим бизнесом. Если две эти цифры экстраполировать на нашу страну, получим цифру в 175 тыс. человек, или 0,125% от всех россиян. Таков наш возможный человеческий потенциал для реализации технологического прорыва в экономике.
На деле же обстановка еще более печальна. Несмотря на ежегодное увеличение ассигнований из федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения, динамика доли компаний, занятых в научно-исследовательской сфере, отрицательна. Если в 2004 году они составляли 2,5% от числа субъектов малого и среднего бизнеса (22,5 тыс. человек), то в 2009 году их доля упала до 0,75% занятых (12,3 тыс. человек).
В 2009 году инновации внедряли лишь 9,6% отечественных предприятий, что в 5-7 раз меньше, чем в Германии, Великобритании или Норвегии. Доля инновационной продукции в промышленном производстве России сохраняется на уровне 5,5%, в то время как в США она составляет 70%, а в Китае уже приближается к 40%. Проблема формирования эффективного рынка инноваций в настоящее время достаточно актуальна. Государство практически не принимает участия в этой деятельности.
Низкий спрос промышленности на инновационную продукцию напрямую связан с состоянием конкуренции. Высокий уровень монополизированности отраслей, избыточные административные барьеры – ключевые проблемы, снижающие мотивацию российских промышленников к внедрению инноваций. К сожалению, именно административный ресурс, а не технологические преобразования, становится самой востребованной «промышленной инновацией», способной максимально быстро и эффективно повлиять на состояние любого предприятия. Но никакой естественный процесс нельзя развить только административными методами.
Весомую роль играет и социальная политика. Курс на сохранение и приумножение количества рабочих мест на существующих промышленных предприятиях, имеющих зачастую устаревшее оборудование, снижает мотивацию промышленников к модернизации. Новая индустриализация нацелена на повышение производительности труда, а значит на высвобождение работников. И региональным властям необходимо задумываться о создании эффективных систем повышения квалификации и управления человеческими ресурсами.
Пока невысокий спрос промышленников на инновационные технологии удовлетворяется в основном за счет импорта. Не является секретом упадок отечественной отраслевой и прикладной науки. Советская система отраслевых НИИ практически полностью разрушена, а новая инфраструктура находится лишь в стадии формирования. Проблема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности для наших разработчиков – одна из самых актуальных.
По различным оценкам, в промышленно развитых странах от 75 до 85% роста промышленного производства обеспечивается за счет использования инноваций. Оживление производства в странах, переживших экономические кризисы, происходит, как правило, через активацию инновационных процессов. Доля внедренных инноваций, таким образом, становится ключевым стратегическим показателем любого предприятия и экономики в целом.
Место любой страны в мировом технологическом пространстве определяется двумя показателями – наукоемкостью на входе и наукоотдачей на выходе. Наукоемкость России сегодня характеризуется двумя цифрами:
– доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП составляет 1%;
– по абсолютной численности научных работников Россия находится на третьей позиции после США и Японии. К России по этому показателю вплотную приблизился Китай.
Наукоотдача России измеряется тремя цифрами:
– по индексу конкурентоспособности наша страна в 2011 году занимала 74-е место из 133. Тройка лидеров этого мирового рейтинга – Швейцария, США и Сингапур;
– доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте составляет 3%, что в 5 раз меньше, чем в Китае, и в 4, чем в Италии;
– доля страны в мировой торговле информационным оборудованием составляет 0,04% – на уровне статистической погрешности. А между тем рынок сегодня один из самых быстрорастущих и динамичных: объем его в 2010 году достиг 3 трлн долларов.
Причина низкой коммерческой отдачи от инноваций состоит в слабости национальной инновационной системы. При создании инноваций не учитывается реальный спрос на них. В системе отсутствуют крупные фирмы, способные брать на себя решение стратегических финансовых и технологических задач. Нет четких законодательных норм, регулирующих инновационный рынок, в том числе на понятийном уровне, и преференций инновационным компаниям; институциональных сигналов, поощряющих инвестиции в новые изделия и технологии. Наконец, традиционные рыночные институты поддержки инновационной деятельности находятся на начальной стадии: количество российских бизнес-ангелов и венчурных фондов в десятки и сотни раз меньше, чем в развитых странах.
Сегодняшняя модель российской инновационной системы нацелена на поддержку так называемых «гаражных» инноваций, а ее адресатом является малый предприниматель. Однако эта модель уже столкнулась с дефицитом успешных инноваторов. Эти и другие вопросы стали предметом обсуждения участников Международного форума «Интеллектуальная собственность – XXI век», но уже сегодня ясно, что для увеличения числа малых и средних высокотехнологических компаний необходимо делать следующее:
– развивать предпринимательскую и инновационную активность;
– формировать систему стимулирования инвестиций в НИОКР и внедрения инноваций;
– отлаживать координацию ведомств и организаций, реализующих инновационную политику;
– создавать систему оценки результативности различных программ развития инновационной деятельности;
– усовершенствовать нормативную базу таким образом, чтобы не развивать инновации стало невыгодно.
Сергей Арутюнов,
ТПП-Информ
Отправить ответ