Сегодня 25 мая 2016 года
   
Размер шрифта

Модели совершенствования контрольно-надзорной системы

7 ноября 2013 г. в РСПП состоялась международная конференция «Система государственного контроля в сфере экономической деятельности: зарубежный опыт и пределы его применения в России», подготовленная Комитетом РCПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров совместно с Институтом государства и права РАН.

На конференции были рассмотрены возможные модели совершенствования контрольно-надзорной системы Российской Федерации. (Материалы конференции).

ВЫБЕРИТЕ ТУ МОДЕЛЬ, КОТОРАЯ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, СМОЖЕТ

  • повысить эффективность сложившейся в России системы государственного контроля в экономике,
  • снизить издержки налогоплательщиков
  • снизить госрасходы
  • содействовать повышению инвестиционной привлекательности страны
  • обеспечить более высокий уровень выполнения законодательства и решений Президента и Правительства РФ

1. КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕЛЬ >>

КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕЛЬ – предусматривает усовершенствование сложившихся на сегодня:

а) системы реализации государственного контроля в сфере экономики государственными органами трех ветвей власти и внесистемными органами власти – прокуратурой, органами бюджетного контроля, органами контроля за соблюдением избирательного законодательства;

б) элементарной правовой регламентации контрольно-надзорной деятельности, осуществляемой федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления;

в) системы мер государственного реагирования на факты совершения правонарушений в сфере экономики (данная система может быть усовершенствована, например, путем расширения практики профилактических мер еще не совершенных правонарушений вместо применения наказаний за уже совершенные правонарушения, подобно тому, как это предложено сделать в утвержденном распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2579-р плане мероприятий («дорожную карте») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики»).

«Плюсы» Консервативной модели

• сохранение стабильности сложившейся правоприменительной (в том, числе судебной) практики в сфере государственного контроля

• высокая предсказуемость экономических издержек, прогнозных оценок рисков и благоприятной конъюнктуры для бизнеса в среднесрочной перспективе, обусловленных господствующим типом взаимоотношений бизнеса и государства

• низкая вероятность «провалов» в отдельных секторах государственного контроля

«Минусы» Консервативной модели

• сохранение наиболее существенных недостатков и противоречий существующей системы государственного контроля

• угроза привыкания к недостаткам государственного управления к неизбежному злу

• высокая вероятность эффекта погони за уходящим поездом, когда скорость совершенствования технологий контроля ниже скорости роста проблем контроля

• невозможность добиться существенного снижения бюджетных расходов

2. СТРУКТУРНО-ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ >>

СТРУКТУРНО-ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕТВИ ВЛАСТИ – предусматривает оптимизацию всей или части системы федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в части, относящейся к осуществлению ими контрольно-надзорных функций. Реализация данной модели может быть осуществлена посредством:

1) создания крупных ОГВ путем слияния нескольких органов исполнительной власти, имеющих смежные (однотипные) предметы государственного контроля.

Например, слияние Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по тарифам сегодня рассматривается рабочей группой Открытого правительства по вопросам оптимизации и структурированию полномочий и функций федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования деятельности естественных монополий с учетом плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» в качестве одной из возможных моделей такой оптимизации.

2) увеличения доли вневедомственного контроля в рамках исполнительной ветви власти, например, посредством передачи отдельных федеральных служб из ведения министерств в ведение правительства.

Еще в 2009 г. планом работы Правительственной комиссии по административной реформе предусматривалось рассмотреть возможность слияния Роспотребнадзора и Росздравнавнадзора, имеющих сходные предметы контроля с последующей передачей вновь образованного органа власти в ведение Правительства РФ. Эта идея до настоящего времени остается нереализованной, несмотря на то, что в 2012 г. Указом Президента России Роспотребнадзор все же был передан из ведения Минздрава РФ в ведение Правительства РФ. После недавней отставки руководителя Роспотребнадзора Министром здравоохранения РФ высказано предложение вернуть Роспотребнадзор в ведение Министерства.

3) радикального изменения структуры Правительства РФ.

Вариант такого решения предложен Центром технологий государственного управления РАНХиГС, предложившим перейти к практике создания укрупненных федеральных органов исполнительной власти. В частности, предлагается: а) сформировать систему федеральных министерств, состоящую из 15 органов исполнительной власти; б) укрупнить все федеральные агентства, предоставляющие массовые государственные услуги, и передать их в ведение вновь образуемых укрупненных министерств с одновременной передачей контрольно-надзорных функций в федеральные службы; в) сформировать систему федеральных надзорных служб, подчиненных непосредственно Правительству РФ, состоящую из 9 вновь создаваемых крупных федеральных надзоров. По оценке разработчиков данного предложения ежегодная экономия бюджетных расходов в случае реализации данной модели составит не менее 4,5 млрд.руб., т.е. около 10% от нынешних затрат на содержание всех ФОИВ (без расходов учета на содержание МВД России и Минвостокразвития РФ). По данным МЭР на проведение проверок в 2012 г. из бюджетов всех уровней было потрачено 69 млрд. руб. (проект Концепции повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на 2014 - 2018 годы).

Следует также учитывать, что косвенные потер бюджета от снижения экономической активности хозсубъектов во время проверок и в результате проверок не рассчитываются.

«Плюсы» структурно-инновационной модели

• возможность добиться заметного сокращения бюджетных затрат на содержание контрольно-надзорной системы

• возможность повысить эффективность вневедомственного контря внутри подсистемы исполнительных органов власти

• удовлетворительная предсказуемость экономических издержек, прогнозных оценок рисков и благоприятной конъюнктуры для бизнеса в среднесрочной перспективе, обусловленных господствующим типом взаимоотношений бизнеса и государства

«Минусы» структурно-инновационной модели

• относительно небольшая эффективность исключительно структурных перемен системы ОГВ

• вероятность потери части ценных профессиональных команд ОГВ

• ограниченность реформы рамками исполнительной ветви власти

• высокая вероятность «бюрократических интриг» со стороны команд присоединяемых и упраздняемых ОГВ, «переключение» активности таких органов на доказывание своей нужности и полезности

3. РАДИКАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ >>

РАДИКАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ - охватывает реформирование всей системы органов власти, предусматривает объединение в рамках новой самостоятельной контрольной ветви власти всех существующих, так называемых, внесистемных органов власти (прокуратура, контрольно-счетные органы, органы избирательного контроля, следственный комитет), а также принципиально нового для современной России федерального органа контрольной власти, подчиненного непосредственно Президенту РФ или только закону - Федеральная контрольная служба (ФКС) .

ФКС формируется посредством интеграции вневедомственных контрольно-надзорных функций и отдельных полномочий, принадлежащих ФОИВ, ОГВ субъектов РФ и ОМС , отдельных функций вневедомственного государственного контроля, в том числе, надзора. В этом случае большинство ныне действующих контрольно-надзорных органов должны будут войти в состав ФКС в качестве главных управлений и департаментов главных управлений.

Альтернативой организационно-структурного решения основных задач реформы может стать создание нескольких менее громоздких, чем ФКС, служб. Например, Федеральной службы по контролю в сфере экономики, Федеральной службы по контролю в социальной сфере и Федеральной службы технологического и технического контроля.

«Плюсы» Радикальной модели:

• возможность максимальной унификации форм и процедур контрольно-надзорной деятельности на основе технологий электронного документооборота;

• возможность компактного размещения большей части персонала, нуждающегося в систематическом взаимодействии (например, при реализации проекта строительства «государственного квартала» в Новой Москве);

• возможность многократного сокращения числа ежегодно проводимых плановых и документарных проверок хозяйствующих субъектов за счет совместных проверок, проводимых разнопрофильными подразделениями (в настоящее время совместные проверки разных органов власти запрещены ФЗ №294) и свободного доступа к общему банку данных, необходимых для проведения проверок;

• возможность существенного сокращения бюджетных расходов на проведение одной проверки и на содержание всей системы государственного контроля;

• возможность повышения заработной платы всех категорий сотрудников за счет сокращения части должностей при объединении различных ФОИВ;

• возможность сокращения бюджетных расходов регионального и местного уровней за счет передачи вневедомственных контрольно-надзорных функций на федеральный уровень.

«Минусы» Радикальной модели:

• возможность проведения реформы исключительно в режиме «продавливания» сверху

• угроза затягивания реформы из-за сложности юридико-технических решений и неизбежности длительных согласований из-за большого числа обиженных;

• чрезмерная концентрация контрольной власти в «одних руках»;

• вероятность недостижения приемлемого уровня управляемости нового органа власти из-за чрезвычайно большой численности и громоздкой структуры вновь образуемого федерального органа вневедомственного контроля;

• угроза потери части квалифицированного персонала вследствие неприемлемости новых условий и места работы или в результате сокращения штатов;

• ограниченные возможности компактного размещения слишком большого числа сотрудников из-за недостатка средств на строительство нового офисного комплекса или невозможности размещения такого комплекса в зоне комфортной транспортной доступности.

В целях учета экспертного мнения, «плюсов» и «минусов» обсуждаемых решений по повышению результативности и оптимизации контрольно-надзорной деятельности предлагаем вам принять участие в голосовании.

Выберите модель совершенствования контрольно-надзорной системы

Комментарии  

 
0 #1 Седов Михаил Сергеев 29.11.2013 10:39
Наиболее правильным представляется применение второй модели при условии усиления исполнения норм законодательств а
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Контакты

Заместитель председателя комитета:
Шабала Юлия Игоревна

тел. +7 (495) 981-55-55 доб.30-01,
j.shabala@metinvest.com

Ответственный секретарь:
Максимова
Светлана Ивановна

тел. +7 (495) 981 -55-55 доб.78-08,
s.maksimova@goskontrol-rspp.ru

Сейчас на сайте

Сейчас 14 гостей онлайн